1
公正是一种德性。
公正是一个社会的政治经济问题，是一个在政治经济之内的问题。
公正的概念奠基于善好。
善好则是一个关乎政治经济制度之基础的问题，是政治经济建基于其上的根本问题。

2
一种普遍的意见觉得30年前公平而没有效率——30年前的权利等级制是否公平似乎不用多说——30年来则是“效率优先”，损失点公平不算什么，毕竟有30年经济建设的巨大成就为后者辩护。
30年历史的“进步”毕竟不需要德性。
真的吗？

3
当前中国社会经济正在急速向左转。
国际经济危机为西方的政府干预找到了正当理由。中国从未终止过的政府干预则似乎更有了理由。
在中国GDP以大约10%的速度高速增长的时候，中国的财政收入则以大约30%的速度超高速增长。如此积累的国富民穷才可能有4万亿的经济刺激计划，才有政府干预的强大手段。
这一左派的手段进一步向既得利益集团倾斜，钢筋水泥、政府项目、形象工程……经济刺激计划与民营企业无关。支持政府干预的左派学者如郎咸平大概没有想到，政府干预恰好进一步转向了已然过热的楼市、股市，而不是急需产业升级的制造业等实体经济。结果是虚拟经济的“火热”，而实体经济依然“水深”。前者导致的通胀压力将进一步压迫后者的发展空间。中国经济的结构性矛盾没有缓解，只有激化。

4
30年的经济奇迹以及面临的困难说明什么呢？
清华大学秦晖教授的观点表明：改革开放以来的经济奇迹恰恰是维护自由主义的公正概念（起始公正和机会公正）的结果（如农村土地承包），而经济社会面临的的困难与深层矛盾（如国企改革）恰恰导源于权力寻租等导致的社会不公正。

5
对于奉公守法者，得到的首先是社会不公正（包括起点和机会的不公正）。虽然这不能成为不奉公守法的理由，但是的确直接刺激了不奉公守法者的激增。社会不公正至少是今天形形色色的无规则/潜规则、擦边球、山寨实力等的直接原因之一，所谓“逼良为娼”。
从良不如为娼，君子不如强盗，这是社会现实。
以保护正当劳动成果的知识产权制度为例，无视（偷盗）知识产权事实上是中国社会集体无意识的“正常”行为，这也就难怪中国国民的主流行为从小国寡民式的“一亩三分地”变成了跑江湖、做短线的游击习气。缺乏对知识产权的有效保护，谁还为“自主创新”投资呢？

6
公正匮乏，社会就不可能形成鼓励创新的制度。
垄断集团不会有创新的动力；民间缺乏制度保护也没有创新的动力。
如果一个国家缺乏创新的动力，经济和社会发展还会持续吗？

（学耕）